PSOE Sahagún

El pasado 27 de diciembre tuvo lugar el Pleno ordinario del Ayuntamiento de Sahagún. En el mismo, a falta de iniciativas del equipo de gobierno, destacaron las mociones y los ruegos y preguntas de la oposición. Y es que la única iniciativa del PP fue la restauración del mural de Santos Pastrana en la Casa de cultura, que va a costar 27.000 euros. Apoyamos la propuesta, pero recordamos al alcalde que la responsable del deterioro es la empresa constructora que hizo la reforma. A pesar de su enfado y de sus excusas pueriles -una cañería rota, cuando todo el mundo sabe que por ahí no pasa ninguna-, en último caso, el responsable es Redondo por no exigir a esa empresa que tomara medidas preventivas y por no obligarla después a que restaurara el mural deteriorado.

El PSOE, en el turno de ruegos y preguntas que tanto molesta al alcalde porque no acepta escuchar críticas a su gestión, sacó a relucir varios asuntos. El primero, el caso de los trajes de Sahagún. Se trata de los disfraces que el Ayuntamiento alquila en Juglares para los concejales. Hasta aquí nada especial. Lo escandaloso -por lo que pudimos ver en el Decreto del correspondiente pago- es que el alcalde y los concejales del PP los alquilan también para sus familiares, pero, eso sí, a cuenta del Ayuntamiento, de todos los vecinos en definitiva.

La cuantía no es lo importante, como no lo es en el caso de los trajes de Camps. Lo que verdaderamente importa es la quiebra moral de nuestros gobernantes, a los que no se les pone nada por delante. Y que nos hace sospechar que si eso hacen con lo poco, qué no harán con lo mucho. ¿Se trata de un caso de malversación de caudales públicos? ¿O es una simple corruptela? En cualquier caso, ¿qué les parece a los vecinos que las mujeres y familiares  de alcalde y concejales del PP se disfracen a costa de su dinero, cuando ellos, los vecinos, han tenido que pagar religiosamente el alquiler de su traje o la compra del mismo? ¿Y qué les parecerá a las asociaciones, a las que se pidió una ayuda especial -incluso económica- porque no tenía el Ayuntamiento dinero para organizar los Juglares, ver ahora ese derroche injustificado?

Otro asunto por el que preguntamos es el cambio de ubicación del cuadro de Benito Pamparacuatro, pasando de un lugar preferente y destacado a un pasillo perdido en la última planta. El alcalde lo justificó -de mala gana- diciendo que en su lugar había preferido poner el cuadro del Centenario de Alfonso VI. Y lo argumentó diciendo que “el rey había hecho mucho más por Sahagún que ‘ese’ “, palabra despectiva con la que refirió al alcalde republicano.  Pues que no se olvide Redondo que -a pesar de su abstención-  Benito Pamparacuatro posee la distinción honorífica de Hijo Predilecto de Sahagún. Ni debe olvidar  sus nobles y altruistas acciones. Y además,  tampoco se puede comparar el valor de un cuadro original (de innegable valor artístico y además regalado por su autor, Marín de la Red, que fue quien propuso acertadamente el lugar donde debía exponerse) con un simple cartel del centenario. ¿O cree Redondo que la gente no sabemos distinguir? ¿O no es esa la verdadera razón del cambio?

Por fin, preguntamos por la paga extraordinaria de Navidad que los trabajadores no han cobrado y que, para mayor despropósito, se han enterado por los medios de comunicación de que no va a sno ser así. Por primera vez  no se paga, como es tradicional y legal, en el mes de diciembre. El alcalde lo justificó por la falta de liquidez del Ayuntamiento, cuando eso no es cierto. Porque si había dinero para pagar puntualmente a algunos proveedores -lo que pudimos observar en los Decretos-, ¿cómo no iba a haber para pagar la extraordinaria? Sobre todo sabiendo que los pagos de personal tienen preferencia sobre todos los demás. Pero ni siquiera eso basta. Como quedó muy claro en en el Pleno, la verdadera razón es la falta de crédito en la partida, dado que al imputarse a personal los polémicos sueldos de los dos concejales se ha quedado sin fondos ese capítulo. Y eso volverá a ocurrir en 2012 porque se prorroga el presupuesto actual, dado que no han confeccionado, como es su obligación, el presupuesto de 2011 (¡uno solo han hecho en cinco años!).

Mal pinta el panorama el España con Rajoy, en Castilla y León con Herrera, y en Sahagún con Redondo. Pero ahora no toca votar, tan solo resistir y no olvidar.  Sin embargo, queremos enviar un mensaje de ánimo a todos los vecinos de nuestro municipio deseándoles lo mejor para el año 2012.

El PSOE de Sahagún quiere expresar su satisfacción por la sentencia que viene a hacer  justicia en el asunto de los encierros. Un caso en el que hemos sido involuntarios protagonistas, siendo otros quienes han movido los hilos: la gente del Partido Popular.

Fueron personas del PP y su círculo las que, previsiblemente, intrigaron para que se nos denegara la autorización para los encierros de 2006. Se puede deducir fácilmente, ya que ellos eran quienes propagaban los rumores de que no habría encierros ese año. ¿Cómo lo sabían, si la exigencia de doble talanquera era desde el año 2001…?

Fue el Delegado Territorial de la Junta -Eduardo Fernández, del PP- el que no autorizó los encierros teniendo en sus manos la misma documentación de todos los años, y el que dio su palabra al alcalde de Sahagún de que la sanción sería simbólica… y luego fueron 13.500 euros.

Fueron los concejales del PP los que abandonaron un Pleno en el que había que tomar decisiones y dar la cara ante el pueblo que nos había elegido a todos. Y fueron políticos del PP de Sahagún los que nos denunciaron, tres años después, y declararon contra nosotros en el juicio.

En esta historia, el papel que nos ha tocado jugar a los socialistas ha sido muy distinto. En primer lugar, acordamos en un Pleno celebrar los encierros. Lo hicimos sin ningún interés particular, pensando únicamente en hacer lo mejor para Sahagún y sabiendo que tal vez, en caso de accidente, arriesgábamos nuestro patrimonio personal. Y lo hicimos solos, aunque, eso sí, con el apoyo de la familia, de las peñas y de la mayoría de los vecinos de Sahagún. Con ello quisimos -una vez salvaguardada la seguridad de los corredores con el cambio de novillos por vaquillas- preservar la tradición centenaria de los encierros y la imagen exterior de nuestra villa; y a mayores, evitar los previsibles altercados públicos y las pérdidas económicas que para la hostelería, las peñas y el propio Ayuntamiento hubiera tenido la suspensión de estos festejos taurinos.

Nos ocupamos después de buscar financiación para la doble talanquera -fue pagada por una entidad bancaria- y de instalarla para los encierros de 2007 y de años sucesivos. Y por fin, como “premio”, nos ha supuesto sentarnos en el banquillo, avalar entre los seis una fianza de 31.200 euros y sufragar los gastos de nuestra defensa, todo ello cuando solo uno de los seis permanece de concejal.

De la otra parte, y con dinero de todos los vecinos, nuestros “compañeros” de corporación, del PP, después de tres años de los hechos presentaron una querella criminal en la que se solicitaba para cada uno de nosotros un total de 9 años de inhabilitación especial para empleo o cargo público de concejal, alcalde o cualquier otro que se obtenga mediante elección popular, una multa de 1.800 euros y –para justificarse- los 13.500 euros de la sanción de la Junta. Todo ello por un presunto delito de desobediencia (a la Junta) y prevaricación.

La sentencia viene a reconocer que no hubo desobediencia ni prevaricación.  Queda probado que la denegación de la Junta era ambigua, y que el Ayuntamiento de Sahagún es autónomo y que, por tanto, no puede desobedecer a la Junta porque no le debe obediencia. Pero los hechos, a nuestro entender, son lamentables. Introducir la política y las denuncias en el desarrollo de las fiestas es un mal precedente; además, el Ayuntamiento de Sahagún no está para derrochar el dinero en abogados y juicios, que además suele perder.

La conclusión que se desprende es que algunos han obrado de mala fe, intentando hacer un daño personal y para librarse de rivales políticos. Principalmente, Emilio Redondo, el actual alcalde de Sahagún, quien ha llevado a cabo una acción innoble que le define como persona y como político.

El nuevo equipo de gobierno de Sahagún, del PP, ha subido el 157% las asignaciones de los miembros de la Corporación (y no del 100% como denunciamos en su día). Tal es el resultado de crear dos sueldos con dedicación parcial de 800 euros mensuales netos para dos tenientes de alcalde, José Vicente Delgado Marcos y María Yolanda Castillo Gil, y de inventarse (o copiar de Valencia de don Juan, que si no a ellos no se les ocurre) una Comisión de Coordinación de Concejalías Delegadas (en la que solo están el alcalde y los concejales del PP, y que es una manera encubierta de tener un sobresueldo y la tercera teniente de alcalde, y un sueldo los concejales del equipo de gobierno). A esto hay que sumar las asignaciones del Pleno y de las comisiones informativas, además de la Junta de Gobierno Local y la “inventada” Comisión de Coordinación de Concejalías Delegadas. Resumiendo, hasta 39.600 euros para asistencias a órganos colegiados y 37.600 para los dos sueldos referidos.

En concreto las asignaciones por persona son las siguientes:
- Pleno (10 al año): 120 euros por sesión.
- Junta de Gobierno Local (24 al año):

• Alcalde: 225 euros por sesión.
• Tenientes de alcalde: 175 euros por sesión.

- Comisiones Informativas (6 al año, cinco comisiones, con 9 miembros): 30 euros por sesión.
- Comisión de Coordinación de Concejalías Delegadas (12 al año):

• Alcalde: 200 euros por sesión.
• Tenientes de Alcalde: 100 euros por sesión.
• Concejales delegados que no sean tenientes de alcalde: 350 euros por sesión.

- Dedicaciones parciales: 800 euros líquidos al mes a José Vicente Delgado Marcos y María Yolanda Castillo Gil. (A esos 800 euros limpios al mes hay que añadir las cuotas de la Seguridad Social, el IRPF y la SS de empresa, que vendrían a ser 400 euros, más las pagas extraordinarias. En total, 37.600 euros al año).

A estos 37.600 euros hay que sumar los otros 39.600 de las asistencias: 12.000 euros de la Comisión de Coordinación de Concejalías Delegadas (solo del PP), 10.800 euros del Pleno, 9.600 euros de la Junta de Gobierno Local (solo del PP) y 7.200 euros de Comisiones Informativas. De esa manera se multiplica el gasto de asignaciones a alcalde y concejales (aunque casi todo el dinero es para el equipo de gobierno) que había hasta ahora de 30.000 a 77.200 euros, lo que significa ese aumento del 157% .

Pero es que además, la subida no es precisamente muy equitativa: de los 77.200 euros anuales, 67.600 serían para el equipo de gobierno, y el resto, es decir, 9.600 euros para la oposición.

¿Qué podemos decir ante esta subida escandalosa?

- Que si parecía mal al pueblo que hubiera un sueldo cuando estaba Marino, ocurre que ahora tenemos dos.

- Que resulta contradictorio con las manifestaciones de alcalde y concejales en las que alardeaban de que ellos estaban para servir a los intereses de los vecinos y que no cobraban (Hay que aclarar que si no han cobrado hasta ahora es porque están recurridas judicialmente las asignaciones del anterior mandato por ser ilegales).

- Que no han tenido la valentía de anunciarlo en campaña electoral para ser refrendado por el pueblo con sus votos, sino que lo han hecho de manera oculta, una vez que han sido elegidos.

- Que, en una época de crisis, no es un buen ejemplo de contención del gasto que predica el PP del señor Rajoy como forma de gobierno de su partido.

- Que la situación del Ayuntamiento de Sahagún hace que este momento no sea el adecuado para este brutal incremento de asignaciones –básicamente para el equipo de gobierno-, cuando hay tantas sentencias judiciales pendientes de pago y tantos proveedores sin cobrar.

- Que estaban mejor esa subida y esos sueldos (308.800 euros en los cuatro años, más de 51 millones de pesetas) aplicados a la contratación de trabajadores, porque los servicios son deficitarios (y si no, basta el ejemplo de las piscinas, las últimas de la provincia en abrir y de manera incompleta).

- Que pedimos al equipo de gobierno que reflexione y que dé marcha atrás en este acuerdo de asignaciones, dejando de momento la partida en 30.000 euros como hasta ahora estaba.

- Que no se puede justificar esos dos sueldos en que hacen muchas horas, porque realmente es al contrario: hacen muchas horas porque tienen que justificar el sueldo. Concejales de Hacienda y de Urbanismo ha habido muchos en Sahagún, y todos han cumplido su labor sin cobrar.

-Que hay que intentar llegar a una solución consensuada permanente, en la que se acuerde fijar una cantidad determinada con subidas según el IPC anual, y con un reparto porcentual fijo entre los concejales de gobierno y oposición.

Por fin, después de un prolongado silencio por razones “técnicas”, vuelve a estar operativa esta página, que ha de ser la voz del Partido Socialista de Sahagún y de su grupo municipal.
En primer lugar, queremos aportar nuestro punto de vista a los resultados electorales del pasado 22 de mayo. Empezando, antes de nada, por felicitar al partido ganador de los pasados comicios municipales. Aunque, en honor a la verdad, y en esto estamos de acuerdo con otros comentarios, de manera inmerecida.
Si miramos fríamente los datos, confirmamos que, más que subir el PP, que lo ha hecho en tan solo quince votos, hemos bajado los demás. Nosotros, en concreto, cien votos menos. Sin embargo, hemos mantenido el número de concejales, o sea, tres. Pero, en definitiva, estamos descontentos con los resultados, aunque los respetamos. Paralelamente, asumimos nuestra parte de culpa en los mismos. Una mala campaña, probablemente, ha sido un factor determinante, porque, a nuestro juicio, la labor de oposición, en el pasado periodo de gobierno del PP en Sahagún, ha sido intensa y coherente, si bien es posible que no haya tenido la repercusión mediática que hubiéramos deseado.
Prometemos dedicación y esfuerzo en la tarea que los votos nos han otorgado, que es la de ser oposición, en la que se trata de criticar las actuaciones a nuestro juicio incorrectas del equipo de gobierno y de proponer otras alternativas; y en apoyar con nuestros votos las decisiones que consideremos acertadas. Aunque mucho nos tememos que el equipo de gobierno -y lo decimos por experiencia- es poco receptivo a aceptar otros criterios diferentes a los suyos, porque se cree instalado en la verdad y, desde la prepotencia, desprecian sistemáticamente las propuestas de otros grupos. Habrá ocasión de verlo. Lo que nadie espere es que andemos con tapujos ni paños calientes.

Estimad@ vecin@: Como quizá ya sabes, me presento como candidato a la alcaldía de Sahagún por el Partido Socialista Obrero Español. Independiente, pero plenamente identificado con los valores de solidaridad y progreso que representa el PSOE, me dispongo a dedicar cuatro años de mi vida a las gentes del municipio de Sahagún, a ocuparme de tus problemas. Sin hipotecas, tales como defender intereses personales o tener ocupaciones laborales que reduzcan mi asistencia al Ayuntamiento a una presencia testimonial. Como jubilado que soy, tengo tiempo y fuerza de sobra. Y sin ninguna aspiración política, tan solo la de estar volcado a tiempo completo en el municipio de Sahagún, sirviendo a los intereses de todos.

Siempre he llevado estas tierras, estos pueblos y sus gentes en el corazón, lo que creo haber acreditado durante muchos años. Por eso, cuando tuve que salir fuera para trabajar, no de dejado de regresar ni un solo fin de semana a Sahagún, y por eso cuando ha cesado mi actividad laboral he fijado mi residencia definitiva aquí. Porque me gusta Sahagún y porque creo en sus posibilidades. Y si algo he aprendido en mis 48 años de trabajo es el valor de la honradez y del esfuerzo, que son, junto con la justicia, los valores que han cimentado mi vida y que voy a aplicar en mi andadura política.

Me acompaña una lista de mujeres y hombres del municipio de Sahagún con suficiente preparación y capacidad, ilusión y disposición de tiempo para dedicarnos plenamente a la labor de buscar un futuro para Sahagún. Algunos, como es mi caso, nuevos en política; pero otros con una probada experiencia y capacidad de gestión en la vida municipal, lo que considero imprescindible.

El estado de la iglesia de San Lorenzo, el abandono del polígono industrial, el nuevo Centro de Salud que no llega, el cierre del matadero o la falta de inversiones en las pedanías del municipio son ejemplos patentes del abandono en que están sumidos nuestros pueblos por la deficitaria gestión realizada por el gobierno municipal del PP, que prometió mucho pero que ha hecho poco. Frente a esta desoladora situación, ante todo, hace falta dedicación y esfuerzo, cualidades que han faltado en estos cuatro últimos años. Y en segundo lugar, hay que tener las ideas claras y luchar por conseguir los objetivos que se planteen como necesarios. Porque el municipio de Sahagún ya ha visto pasar de largo muchos trenes de progreso.

Uno de los pilares básicos de nuestra economía es el turismo, que se deriva del Camino de Santiago y de nuestro patrimonio artístico. Por eso debemos trazar un plan global para impulsar este sector, que incluya la puesta en valor del Centro de Documentación de la Peregrina -conseguido por el anterior equipo de gobierno socialista con el apoyo clave del gobierno de Zapatero- y de las ruinas del monasterio de San Benito.

Otro de los soportes económicos debe ser el sector industrial. Tenemos en Sahagún buenas comunicaciones y un polígono industrial convertido en un estercolero. Las cuantiosas inversiones de los llamados Plan Zapatero deberían haberse canalizado a urbanizar el Polígono y a dotarle de los servicios básicos; todo ello con el fin de poder ofrecer a posibles empresas interesadas un terreno industrial para instalarse, apetecible por su aspecto y sus buenas condiciones.

Estos son dos ejemplos de lo mucho que puede y debe hacerse en nuestros pueblos. Y es que en el municipio de Sahagún se necesita hacer muchas cosas para no perder la senda del futuro. Y a esa tarea me comprometo a dedicarme los próximos cuatro años. Y también quiero ser un alcalde dialogante, alejado de la prepotencia, y atento a las necesidades de los vecinos.

Pero para ello necesito tu apoyo. Un apoyo que me gustaría que se tradujera en una mayoría suficiente para sacar adelante nuestros proyectos, que son los del municipio de Sahagún. Por eso, para que gane tu pueblo, te pido tu voto en las elecciones del día 22.

Valentín Mon Aláez
Candidato del PSOE a la Alcaldía de Sahagún

No por esperada ha resultado menos incoherente la respuesta que el Delegado Territorial de la Junta de Castilla y León, Eduardo Fernández, ha dado a raíz de nuestra denuncia de que esa institución tiene una doble vara de medir según sea el Ayuntamiento de un signo político u otro, como hemos demostrado en el caso de los encierros. Nos ha puesto fácil la contestación porque es de sentido común. Porque se le ha ocurrido decir -casi no podía sacar la cabeza por otro lado, y lo mejor hubiera sido quedarse callado- que “no es lo mismo que se cumpla un plazo que arriesgar vidas humanas”. ¿Y quién dice que sea lo mismo?

Lo que decimos ahora que ha metido la pata es que, si tanto interés tenía en no arriesgar vidas humanas cuando gobernábamos los socialistas, ¿cómo no demostró ese mismo interés en no arriesgar las mismas vidas cuando gobernaba el PP de la mano de Marino?  ¿O es que las vidas valen o no valen dependiendo del color político del Ayuntamiento? ¿O quiere decir que las vidas de los vecinos de Sahagún valen unos años sí y otros no? ¿Por qué no reconocer la verdad?

Desde el año 2001 estaba en vigor el Reglamento Taurino y Marino, alcalde del PP, obtuvo, con una documentación idéntica a la que nosotros enviamos, la autorización para celebrar encierros. Y la consiguió también en 2002 y 2003. Y tampoco tenía doble talanquera. Pero, claro, como era un alcalde de los suyos, no le iba a aplicar la ley. Ahora sí, cuando el PSOE gobernaba en Sahagún, entonces había que cumplirla a rajatabla para salvar vidas humanas. Sobre todo si se acercaban las elecciones municipales y el alcalde decidía acatar una orden injusta, aunque legal; si aceptaba no celebrar los encierros y ponerse al pie de los caballos de la gente de Sahagún. Y como no quiso doblegarse, lo pagó con el Ayuntamiento.

A Eduardo Fernández se le ha visto el plumero del sesgo partidista que da a su actuación, y no es la primera vez que denuncias como esta llegan a los medios de comunicación. No le pedimos que reconozca su mala fe en este asunto. Le pedimos que sea sensato y mida sus palabras para no ofender la inteligencia de los vecinos de Sahagún.

Todo el mundo recordará el asunto de los encierros, del que ya hablamos en otro artículo titulado “Toros y política”. El caso consiste en que, gobernando los socialistas en Sahagún, en el año 2006, la Junta de Castilla y León, no autorizó el desarrollo de los encierros porque la documentación que envió el Ayuntamiento no decía expresamente que se adaptaba a la normativa vigente; es decir, venía a reconocer que no teníamos doble talanquera. Comoquiera que el gobierno anterior, del PP, tampoco había tenido esa doble línea de seguridad, y sin embargo siempre había tenido autorización, se deducía claramente que era un caso político. Pero que costó al Ayuntamiento de Sahagún 13.500 euros, cuando el Delegado de la Junta, Eduardo Fernández, había asegurado al alcalde que la sanción sería simbólica; y cuando el Director General de Protección Civil, Luis Aznar, empeñó su palabra en que nada se haría sin hablar antes con el primer mandatario de nuestro municipio. Pero ambos mintieron, porque las elecciones municipales estaban a la vista. Hay un tercer personaje en la trama: Emilio Redondo, actual alcalde de Sahagún, que ya estaba informado dos meses antes del asunto. ¿No sería, con otros de Sahagún, más bien instigador? Nosotros sospechamos que sí.

La segunda fase de la historia es la denuncia que presentaron en el juzgado de Sahagún Redondo y el equipo de gobierno PP-UPL, con la que buscan no que paguemos el montante de la sanción, sino que se inhabilite al grupo socialista para el ejercicio de cargo público por desobediencia. Dicho más claramente, quitarse adversarios políticos del medio. Pero, eso sí, los gastos judiciales no los pagan ellos, sino el Ayuntamiento de Sahagún, o sea, todos los vecinos. Los mismos que se sintieron indignados por la maniobra política y que nos apoyaron mayoritariamente en nuestra difícil decisión de celebrar, pese a todo, los tradicionales encierros.

Pero se añade un nuevo capítulo. Como sospechábamos de la parcialidad de la Junta de Castilla y León y de su delegado territorial, el mencionado Eduardo Fernández, solicitamos a través del grupo parlamentario socialista una copia del expediente de los encierros y de los toros de las fiestas de San Juan de Sahagún de 2010. ¡Y saltó la sorpresa! Resulta que la corrida de toros del día de San Juan se solicitó el día 2 de junio, a las 13:39, con lo que no cumple el plazo de 10 días de anterioridad que marca el Reglamento General Taurino de la Comunidad de Castilla y León en su artículo 5, pues hay que empezar a contar desde el día 3 y dejar pasar esos diez días, es decir, hubiera podido celebrarse a partir del día 13, pero no el 12.

Pero, por si queda alguna duda de la vulneración de la ley por parte de la Junta, más grave es el caso de los encierros. La solicitud se presenta el mismo día, el 2 de junio, a las 13,46 y los encierros están fijados para los días 10, 11 y 13, con lo que no debería haberse autorizado la celebración de los dos primeros, y el único que se podría haberlo hecho era el encierro del último día.

Ambas deficiencias en el expediente eran de carácter administrativo, y sin embargo la decisión de la Junta fue totalmente distinta: denegación de autorización en nuestro caso, y vía libre para el equipo de gobierno del PP. Más recientemente, la Junta ha decidido archivar un expediente sancionador contra el Ayuntamiento de Sahagún por hacer obras sin autorización de Patrimonio en el  Camino de Santiago; lo mismo que podría haber hecho en el caso de los encierros. Con todo ello queda meridianamente clara la parcialidad de la Junta y la doble vara de medir que tiene para los Ayuntamientos dependiendo del color político de estos. ¿A alguien le queda ahora alguna duda de la politización de la que hablábamos del asunto de los encierros por parte de la Junta y del actual equipo de gobierno del Ayuntamiento de Sahagún, ambos del PP? ¿Qué piensa hacer ahora Eduardo Fernández cuando se ha descubierto que la Delegación Territorial de la Junta ha dictado una resolución sabiendo que no era legal? ¿Qué piensa hacer ahora el actual alcalde de Sahagún cuando ha quedado patente que toda la trama en la que está metido de este caso es política? La palabra la tienen los vecinos.

El Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Sahagún se ha visto obligado a presentar una denuncia en el Juzgado por el bloqueo sistemático del equipo de gobierno del PP-tránsfuga de la UPL, encabezados por el alcalde, Emilio Redondo, de nuestra constitucional labor de control y fiscalización de la acción de gobierno.

En concreto nos referimos a dos solicitudes de revisión de documentación. En la primera, solicitábamos examinar los expedientes de los Planes de Convergencia de Junta y Diputación de 2009. Transcurrido el plazo legal de 15 días que marca el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales sin obtener respuesta, el silencio administrativo nos autorizaba de hecho a tener acceso a la documentación requerida. Sin embargo, el alcalde nos envió con posterioridad un escrito en el que puso la excusa peregrina de que no había personal suficiente (podría valer si no hubiera secretaria, que es quien custodia la documentación municipal, pero no era el caso). Lo cierto es que nos privó del derecho que nos ampara como representantes municipales.

En la segunda, solicitamos ver “todos los expedientes administrativos que hayan sido resueltos mediante decreto de alcaldía, y de los cuales se vaya a dar cuenta en el próximo Pleno Ordinario…”, es decir, el que se ha celebrado en el día de hoy. Pues bien, en el día de ayer nos contesta el alcalde que identifiquemos con más “exactitud y claridad aquellos expedientes que sean de su interés”. Estaba claro: todos.

La negativa a facilitarnos la documentación nos hace sospechar que tienen algo que ocultar. En caso contrario, nos permitiría ver los expedientes que les solicitamos y cuyo acceso nos autoriza la ley para cumplir nuestro cometido como concejales.

Lisandro García de la Viuda

Portavoz del Grupo Municipal Socialista