Archive for the 'Información' Category
Sin sentido, sin vergüenza
Así se podría calificar el acto reprobable que los concejales del PP y la tránsfuga de la UPL, con el alcalde a la cabeza, han tenido la desfachatez de llevar a cabo. Se trata de un lamentable hecho antidemocrático que se produjo en el Pleno del pasado 3 de junio. Tanto los concejales del PSOE como los de la UPL nos incorporamos al Pleno que estaba convocado para las 13 horas (hemos de decir que hasta ahora nunca habían empezado a la hora). Nuestra sorpresa fue mayúscula cuando observamos con sorpresa que estaban ya en el quinto punto. Es decir, ¡se habían aprobado nada menos que cuatro puntos en dos minutos! Preguntamos a la cecretaria qué hora era, y nos respondió que, por su reloj, la 13,02.
¿A quién se le ocurrió la idea? Porque, que sepamos, fue Vicente Delgado el que llamó apresuradamente a los concejales del PP a incorporarse al Pleno sin demora al ver que los miembros de la oposición no habíamos llegado aún. Es decir, que es uno de los artífices de la marranada. ¿Se le ocurriría a él o al alcalde? Todo se sabrá a su y tiempo.
El hecho debe tildarse sin rodeos de falta de moralidad y de talante democrático. Han demostrado ser personas sin escrúpulos y unos filibusteros de la vida política. ¿Estaban de acuerdo María Victoria Luna, Miguel Ángel Calvo, Yolanda Castillo y Angelita González? ¿No sintieron un mínimo de rubor que les moviera a actuar de manera decente parando el Pleno, oponiéndose a esa sinvergozada? ¿Son todos iguales? Hemos de concluir que sí, porque todos ellos han sido cómplices con su silencio, apoyando este atropello, no pidiendo excusas por lo ocurrido.
¿Quién les ha enseñado a actuar de ese modo? Porque los socialistas les dimos abundante ejemplos de lo contrario, cuando esperábamos durante muchos minutos a que se incorporaran al Pleno desde el despacho en el que seguían debatiendo. ¿Se atreven a representar al pueblo con esa forma de actuar? ¿No se les ha caído la cara de vergüenza cuando han ido en la procesión de San Juan (no en San Antonio, poque no fueron, salvo uno) y se han visto señalados con el dedo acusador de las buenas gentes de Sahagún? ¿Cómo van a tener la osadía de dar lecciones de honradez a nadie después de este hecho?
No hay comentariosEl alcalde falta, una vez más, a su palabra
Por fin ha abierto la boca el alcalde para hablar de “su caso”, es decir, con las obras que está llevando a cabo sin licencia en un edificio de su propiedad. Lo ha hecho dos veces en la prensa provincial. Las declaraciones no tienen desperdicio.
En la primera de ellas, viene a reconocer dos hechos sobre los que teníamos certeza pero que nos era difícil demostrar: el primero, que no tiene licencia actualizada (es decir, que no tiene, que es lo mismo), porque habla del año 2001 y caduca al año y medio; el otro, que está realizando obras en el mencionado edificio. Trata de amortiguar la crítica afirmando que pidió y pagó las licencias. ¿Y quién ha dicho que no lo haya hecho?
Lo que afirmamos es que está haciendo obras sin que estén amparadas por la licencia correspondiente. No se le critica su actitud como vecino sino como alcalde. No le decimos lo que tiene que hacer como particular sino que le reprochamos lo que no hace como mandatario público. Que es amparar una ilegalidad a sabiendas; pero, claro, resulta que esa ilegalidad la está cometiendo el ciudadano Emilio Redondo Callado. ¿Y a eso cómo se le puede llamar? ¿Y a haber estado años ejerciendo su taller sin licencia de apertura? ¿Y a construir un lavadero sin licencia, ni del Ayuntamiento ni de la Junta, dado que es Camino de Santiago? ¿Y a mantenerlo abierto sin licencia de apertura?
Pero veamos las segundas declaraciones. En ellas asegura que tiene licencias y reta a cualquier ciudadano interesado a ir al Ayuntamiento y ver el expediente. Pues bien, que sepamos, ha habido tres peticiones, dos de los grupos políticos y una de un particular. ¿Qué sucedió con nuestra solicitud de ver el expediente? Pues que el alcalde faltó a su palabra de poner a disposición de los interesados el mismo y nos obligó a solicitarlo por escrito. Que aun así, tampoco nos fue facilitado y que dejó transcurrir todo el plazo legal sin autorizarnos a verlo, y solo una vez que éste pasó, y porque la ley le obliga, pudimos por fin acceder a dicha documentación.
Vimos allí lo que suponíamos: que eran obras con licencias del 2001, caducadas y para las que no se ha renovado la licencia según es preceptivo, lo que le obligaría a cumplir las nuevas normas urbanísticas. Pudimos constatar la advertencia que se le hace de que no puede utilizar como vivienda la buhardilla, pues en el proyecto figura como zona de elementos comunes. Lo cual, como es sabido de todos, ha incumplido pues en ella ha habitado desde entonces y sigue habitando.
Vimos también que, además de terminar las obras para las que no tiene licencia en vigor, ha efectuado otras para las que ha obtenido recientemente licencia. Se trata de un ascensor, cuya obra ya estaba finalizada cuando se acordó darle licencia (recordamos en este punto que a una comunidad de vecinos de la calle Informante se les impuso una sanción de 3.000 euros exactamente por lo mismo.
No pueden argumentar que no lo sabían los miembros de la Junta de Gobierno o el policía municipal, pues nuestro grupo presentó una denuncia en el propio Ayuntamiento. En la Junta de Gobierno en que se le concede licencia al alcalde, sabemos que hay un informe contrario de la Secretaria y advertencias del arquitecto. No conocemos el contenido de estos informes, pero sabemos por el acta que hace advertencia de que es zona protegida de Patrimonio y es necesario solicitar permiso a la Junta de Castilla y León, cosa que tampoco se ha hecho. Pedimos que se nos dejara ver estos informes, pero la Secretaria, siguiendo instrucciones del alcalde, siempre a la defensiva, dijo que se trataba de otro expediente y que teníamos que volver a solicitarlo. Y en esas andamos, pero prometemos, cuando podamos acceder a los informes, dar cuenta de lo que los mismos dicen para desenmascarar la maniobra del alcalde y el equipo de gobierno en este caso, en el que han actuado de manera harto dudosa en cuanto a la legalidad, tratándose en nuestra opinión de prevaricación, dado que la secretaria y el arquitecto han advertido de ilegalidades. Además deberían haber empezado por lo que no han querido hacer: paralizar las obras e iniciar un expediente de disciplina urbanística, además de otro sancionador.
Señor alcalde, ¿no juró defender la ley? Pues aplíquela, y empiece por actuar contra usted mismo, en lugar de hacerlo contra los demás, para lo que no tiene empacho en paralizarles las obras y en sancionarles por haberlas comenzado sin tener licencia. Claro que si tuviera decencia democrática, debería hacer otra cosa… Pero la democracia no es lo suyo.
No hay comentariosSan Lorenzo nos retrata
También en el pasado Pleno ordinario se debatió la moción que los socialistas presentamos sobre el caso sangrante del abandono de la iglesia de San Lorenzo por parte de la Junta de Castilla y León. Un asunto que ha merecido la denuncia de los medios de comunicación provinciales. Además, el estado de nuestra parroquia, junto al de muchísimos edificios y bienes muebles de la comunidad, ha movido al Grupo Socialista en las Cortes de Castilla y León a presentar una propuesta para que el ejecutivo regional, en manos del PP, no continúe de brazos cruzados mientras San Lorenzo se degrada día a día.
Pero la Junta sigue sin actuar. Eduardo Fernández, Delegado Territorial de la Junta en León, tuvo la osadía de criticar, en un acto público en Sahagún, al Gobierno de España por no ceder el viejo cuartel. A eso se llama ver la paja en el ojo ajeno… ¿No sería mejor que se ocupara de los asuntos de su competencia, como es velar por el estado del patrimonio en la provincia de León? No será por dinero, porque la Junta lo está tirando en otros casos…
Conscientes, pues de la inquietud que genera en los vecinos de Sahagún el penoso estado de un edificio tan representativo y tan querido, en medio de la desidia de la Junta de Castilla y León, el Grupo Socialista del Ayuntamiento de Sahagún presentó una moción pidiendo su restauración que, como no podía ser de otra manera, mereció la aprobación unánime. Pues ahora, que el PP de Sahagún no se limite a votar, sino que comience a exigir a sus correligionarios que sin demora comience la restauración.
El texto de la moción, en concreto, era como sigue:
“Lisandro García de la Viuda, portavoz del Grupo Socialista del Ayuntamiento de Sahagún, en nombre y representación de éste, eleva al Pleno municipal para su toma en consideración y acuerdo la siguiente
MOCIÓN
La iglesia de san Lorenzo es un edificio emblemático en el entorno monumental de Sahagún y en el Camino de Santiago, del que nuestra villa es lugar clave por su situación central. Forma, junto a San Tirso y la Peregrina, un conjunto excepcional de arte mudéjar que constituye un atractivo turístico de primer orden.
Su construcción data de mediados del siglo XIII, pues ya aparece citada en un documento de 1253. Fue declarado Bien de Interés Cultural el 3 de junio de 1931, en la misma fecha que otros monumentos destacados de Sahagún: los ya mencionados iglesia de San Tirso y santuario de la Peregrina, más las ruinas del Monasterio de san Facundo y San Primitivo.
Su obra es, como se ha dicho, de estilo mudéjar, realizada completamente en ladrillo, con planta basilical. La cabecera es la parte más original de la primitiva iglesia y está constituida por tres ábsides semicirculares, cubiertos con bóveda de cañón y de cuarto de esfera; su exterior está decorado con albañilería morisca, recuadros, frisos de esquinillas y arquerías ciegas y la cornisa, también de ladrillo, con canecillos en nacela. La torre, de planta cuadrada y anchura decreciente, se erige sobre el tramo recto del ábside central; se divide en cuatro cuerpos. Los muros exteriores han sufrido restauraciones posteriores, siendo original la antigua puerta apuntada con cuatro arquivoltas enmarcada por friso de esquinillas, situada en el lado norte; en el sur, destaca un pórtico moderno realizado así mismo en ladrillo.
En Agosto de 2008, la iglesia sufrió un derrumbe de un arco en el muro sur, lo que vino a demostrar que no carecía de fundamento la solicitud que se había efectuado de manera reiterada a la Junta de Castilla y León, institución que tiene las competencias en materia de patrimonio, para que se procediese a su restauración a la vista del preocupante deterioro de la estructura del edificio.
A la vista del derrumbe descrito, y en evitación de que éste afectara al resto del edificio, la Junta de Castilla y León habilitó unos fondos para una actuación de emergencia, consistente en la colocación de apeos de madera en la zona afectada, tanto en el exterior como el interior de la iglesia. Todo ello con carácter provisional, en tanto se procedía a redactar el correspondiente proyecto de restauración integral.
La provisionalidad se ha ido demorando, y son ya cerca de dos años los que han visto la parroquia cerrada, la plaza de San Lorenzo parcialmente ocupada con unas antiestéticas vigas de madera y el edificio sin restaurar. Mientras se espera con ansiedad la anunciada actuación, se sigue sin noticias, no ya del comienzo de las obras de rehabilitación, sino ni tan siquiera de que éstas vayan a llevarse a cabo a corto plazo.
Entre tanto, la imagen que nuestra villa está proyectando como destino turístico se está deteriorando, si no lo está haciendo el propio edificio. La decepción de los visitantes al ver el estado de la singular iglesia es notoria; máxime en un año jacobeo como el presente, que trae a nuestra villa innumerables gentes. Urge, en consecuencia que la Junta actúe de inmediato y proceda a la restauración integral del reseñado monumento.
Por todo lo expuesto, se propone al Pleno el siguiente acuerdo:
Solicitar a la Junta de Castilla y León, como poder público con competencias y atribuciones sobre el Patrimonio Cultural ubicado en el ámbito de esta Autonomía, tendentes a garantizar la protección y conservación de los bienes integrantes, así como a fomentar y tutelar el acceso de los ciudadanos a los mismos, UNA ACTUACIÓN INMEDIATA Y URGENTE SOBRE LA IGLESIA DE SAN LORENZO, como Bien de Interés Cultural, dirigida a la restauración de los daños y deterioro que la amenazan y que están poniendo en peligro su integridad.
En Sahagún, a 24 de marzo de 2010
Fdo.: Lisandro García de la Viuda
Portavoz Grupo PSOE Ayto. Sahagún”
Así, queda demostrado que, mientras unos somos reivindicativos con nuestro patrimonio, el alcalde y su grupo de gobierno se muestran complacientes con la actitud pasiva de la Junta; y solo cuando se han visto entre la espada y la pared han dado este pequeño paso de apoyar la iniciativa socialista. O sea, que San Lorenzo nos ha retratado.
No hay comentariosSahagún y el cementerio nuclear
En el pasado pleno ordinario de 8 de abril, arbitrariamente trasladado de fechas por el alcalde, pusimos de manifiesto la postura del Grupo Socialista en el debatido asunto del ATC (más conocido como cementerio nuclear). En efecto, presentamos una moción que venía a plasmar nuestra oposición a que se instale en Santervás de Campos o Melgar de Arriba, a escasos kilómetros de nuestro municipio.
Nuestra posición ha sido invariable, ya que siempre nos hemos opuesto como grupo. No ocurre lo mismo en el caso del alcalde y del PP de Sahagún, que se frotaban las manos pensando en traer a nuestra villa las empresas que conlleva su instalación. Sin embargo, cuando han visto la oposición frontal del alcalde de Santervás, y que este asunto les podía perjudicar electoralmente, han reconsiderado su postura inicial y ahora están en contra, como han puesto de manifiesto al votar la moción que presentamos los socialistas.
No vamos a desgranar las razones que nos han llevado a posicionarnos en contra de la instalación del ATC en Tierra de Campos, sino que vamos a copiar literalmente la moción que presentamos y que fue aprobada por unanimidad. Y es la siguiente:
“DON LISANDRO GARCÍA DE LA VIUDA, Portavoz del Grupo Socialista en el Ayuntamiento de Sahagún, al amparo de lo dispuesto en el artículo 97.3 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, presenta al próximo Pleno Corporativo la siguiente
MOCIÓN DE RECHAZO DE LA INSTALACIÓN DEL ALMACÉN TEMPORAL CENTRALIZADO (ATC), CEMENTERIO NUCLEAR, EN LA PROVINCIA DE VALLADOLID
Exposición de motivos
Las solicitudes de los Ayuntamientos de -Melgar de Arriba y Santervás de Campos para que, en sus términos municipales, se pueda instalar el Almacén Temporal Centralizado (ATC), denominado popularmente como Cementerio Nuclear, sitúa a la Comarca de Tierra de Campos de lleno en el debate sobre la conveniencia o no de estas instalaciones
Es evidente que los Ayuntamientos han decidido cursar las solicitudes pensando que la instalación del ATC es la única solución para que sus pueblos tengan “futuro”. Por ello, hay que respetar a sus Corporaciones y comprender que estas posturas no son sino la manifestación plena y evidente de la angustia que tienen por la supervivencia de sus localidades, azotadas por la despoblación como la mayoría de los pueblos de Castilla y León. Sin embargo, no es una solución positiva ni aceptable si nos atenemos al ámbito del interés de las provincias en su conjunto.
De hecho, el debate transciende de estas localidades e implica de lleno a los Municipios vecinos, así como a toda la Comarca de Tierra de Campos y a las Provincias de León, Palencia, Valladolid y Zamora, principalmente.
Ante esta situación hay que redoblar los esfuerzos para luchar contra la despoblación, que, sin duda, es el problema que late detrás de estas solicitudes y exigir que, a nivel regional, se adopten decisiones precisas para llevar a cabo una eficaz política de Ordenación Territorial de toda la Comunidad Autónoma, de la cual ahora carecemos, y que se establezca un auténtico Plan de Lucha contra la Despoblación, que dé esperanzas y futuro a los pueblos y comarcas de Castilla y León. Solamente de esta forma se diluirán las tentaciones de aceptar complejos tan problemáticos y peligrosos como es el ATC o Cementerio Nuclear.
Por lo expuesto, eleva al Pleno del Ayuntamiento de Sahagún la siguiente MOCIÓN:
I. El Pleno del Ayuntamiento de Sahagún rechaza la instalación del Almacén Temporal Centralizado (ATC) en los Municipios de Melgar de Arriba y de Santervás de Campos, ambos de la provincia de Valladolid.
II. El Pleno del Ayuntamiento de Sahagún comprende la preocupación de los Municipios por su futuro ante la ausencia de oportunidades para sus localidades y sus habitantes y, por ello, demanda a la Junta de Castilla y León una eficaz Política de Ordenación del Territorio y la elaboración de un auténtico Plan de Lucha contra la Despoblación, que dé esperanzas a nuestros pueblos.
III. El Pleno del Ayuntamiento de Sahagún INSTA a las Diputaciones de león, Palencia, Valladolid y Zamora, a la Junta de Castilla y León y a la FRMPCyL a que, en el trámite de alegaciones y de información y participación pública establecido en el procedimiento de selección de Municipios candidatos a albergar el emplazamiento del Almacén Temporal Centralizado, presenten alegaciones, oponiéndose a la instalación del mismo en los Municipios de Melgar de Arriba y
de Santervás de Campos, en base a los siguientes argumentos:
- Ambos Municipios tienen extensos territorios que pertenecen a la Zona de Especial Protección de Aves (ZEPAS) de La Nava-Campos Norte.
- Melgar de Arriba dispone de las Riberas del Río Cea, reconocido como Lugar de Importancia Comunitaria (LIC).
- Ambos Municipios pertenecen a la Denominación de Origen de Vinos “Tierra de León”.
- La instalación afectaría negativamente a los proyectos turísticos y de desarrollo económico de la zona, surgidos a instancia de las Diputaciones Provinciales y de la Junta de Castilla y León (Museo del Pan. Camino de Santiago, Turismo Verde surgido del Humedal de Nava).
- Los datos demográficos de los Municipios y Comarcas que han albergado instalaciones relacionadas con la energía nuclear han sufrido una profunda pérdida de población, por lo que el ATC no es alternativa real a la situación actual de despoblación y falta de expectativas laborales, principalmente en la Comarca de Tierra de Campos.
En Sahagún a 12 de marzo de 2010
EL PORTAVOZ DEL GRUPO POLÍTICO
Fdo. Lisandro García de la Viuda”
Creemos que nuestra posición, en este asunto, ha quedado meridianamente clara.
1 comentarioSentencias desfavorables
Es preocupante el número de casos judiciales en los que está inmerso nuestro Ayuntamiento y alarmante el dinero que nos están costando, dado que al parecer los perdemos todos. Se ha recibido en las pasadas semanas en el Ayuntamiento de Sahagún sentencias desfavorables que le condenan por el caso de la rescisión del contrato con el concesionario del cámping y por el despido improcedente de una profesora de la Escuela de Música.
La primera de ellas es la condena al Ayuntamiento de Sahagún a indemnizar al concesionario del servicio del cámping por haberle rescindido el contrato de manera irregular. A lo que hay que sumar las costas procesales. Todo lo cual asciende a una suma superior a los 400.000 euros, no a los 176.000 que ha declarado el alcalde en los medios de comunicación. En concreto, 45.071,54 por daños y perjuicios, 131.017,13 por lucro cesante hasta el 2007, 63.880,34 por beneficios de 2008 y 2009, 67.229,79 de intereses, más 92,159,64 de costas y gastos. Y aún hay que sumar las costas y gastos de abogado y procuradores propios. Total, nada. Pero además la sentencia fija la restitución del camping al concesionario, sin que se entiendan las declaraciones del alcalde de que no piensa hacerlo y la decisión de contratar a personal para su gestión esta temporada.
Resulta que ha sido un defecto de forma -el no haber solicitado el dictamen previo del Consejo Consultivo de Castilla y León- el culpable del resultado de la sentencia. Aunque, claro, la culpa no la tienen los papeles, las tienen las personas. Y aquí hay verdaderos responsables. No la secretaria, que dio lectura al Pleno -en la sesión del 29 de agosto de 2002- del artículo 26 del Decreto 390/1996 donde se recoge la resolución de contratos de las Administraciones Públicas, informando por tanto de la necesidad de recabar un “dictamen del Consejo de Estado u órgano consultivo equivalente de la Comunidad Autónoma respectiva, cuando se formule oposición por parte del contratista”.
No vamos a entrar en el origen del problema ni en el desmedido interés de un concejal del PP -entonces en el poder municipal de Sahagún- en adjudicarle el servicio a una persona que venía precedido de muy mala fama como gestor del cámping “La Cota de la Matica” en La Vecilla. Ni vamos a quitar la razón al equipo de gobierno en su iniciativa de rescatar el servicio a la vista de los flagrantes incumplimientos de las cláusulas del contrato, amén de la estafa en el consumo de energía eléctrica. Lo que queremos es señalar a los principales, ambos del PP, responsables de este desaguisado que tan caro nos va a costar: el entonces alcalde y el instructor, Miguel Ángel Calvo, nombrado por Decreto de aquél.
El alcalde ya sabía que era necesario ese dictamen del Consejo Consultivo, y lo sabía el instructor. Sin embargo, hicieron caso omiso de la advertencia de la secretaria y presentaron al Pleno la resolución como si estuvieran dados todos los pasos legales … El resultado, más de 400.000 euros -de momento- que paga el Ayuntamiento de Sahagún, o sea, todos nosotros, por culpa de una mala gestión o de una negligencia. ¿Qué va a hacer el Ayuntamiento ahora? ¿Presentar una querella como hizo por los 13.500 euros que costó la multa que la Junta de Castilla y León -gobernada por el PP- impuso al Ayuntamiento de Sahagún -gobernado por el PSOE- por las talanqueras? ¿O en el caso del cámping no importan los 400.000 euros porque los responsables son del PP?
El segundo caso es el juicio que el Ayuntamiento de Sahagún ha perdido ante la demanda de una profesora de la Escuela de Música. El juez ha dictado una sentencia que condena a nuestro Ayuntamiento a indemnizar con más de 10.000 euros a la citada profesora al no habérsele formalizado el contrato tras finalizar el periodo de baja por maternidad. La causa al parecer han sido las discrepancias de la Presidenta del Coro Facundino y concejala de Cultura, con esa profesora, directora además del Coro. Desconocemos el motivo de tales discrepancias; pero tampoco sabemos que haya habido quejas formales de alumnos o padres de la Escuela de Música.
Como el Coro es una asociación privada, entendemos que no debe influir en el contrato de la profesora de la que ha prescindido de manera irregular, según el juez. Según nos han informado integrantes del Coro, esto ha sido un capricho de la concejala de Cultura. Pero que -esto lo decimos nosotros- está amparado por el alcalde y que paga el pueblo de Sahagún. Y no es que ya no fuera necesaria, porque lo que se hizo fue contratar a otra en su lugar.
No hay comentariosPor
Pues bien, ninguna respuesta hemos recibido por parte de ningún miembro del equipo de gobierno. Ningún paso, que sepamos, se ha dado. Ha tenido que ser un vecino -ajeno a nuestro partido- el que ha presentado sendos escritos de denuncia ante la Diputación de León y el Ayuntamiento de Sahagún, de cuyas actuaciones nos ha remitido copia el propio interesado. La única medida que ha tomado el alcalde es la de retirarnos el saludo alegando -pásmense, señores- que nos estábamos metiendo en su vida privada, como si cometer irregularidades de ámbito municipal fuera algo privado. Increíble.
En los citados escritos se denuncian irregularidades cometidas por el alcalde de Sahagún, Emilio Redondo, que ya hacíamos públicas en nuestra página: realizar obras sin licencia -o caducada, que es lo mismo- en edificio de su propiedad de la calle Flora Flórez, algo que todos los vecinos hemos podido presenciar (acopio de materiales, construcción de tabiques, colocación de balcones, etc.). Por otra parte, ejercer actividades en dos locales sin licencia. Y añade otra, que nosotros desconocíamos: destinar el bajo cubierta -en donde habita actualmente- a vivienda, lo que se le prohibió expresamente en la licencia que obtuvo en el 2001 para la construcción de ocho apartamentos y locales, dado que esta zona forma parte de los elementos comunes del edificio. Demasiadas irregularidades para cualquier vecino, pero parece que pocas para el alcalde.
Ahora ya no pueden objetar que no saben nada el policía local, el técnico municipal, la secretaria, la teniente de alcalde, la Junta de Gobierno Local. Ahora están informados perfectamente y mirar para otro lado significa hacerse cómplices. Los que han informado de las irregularidades de otros vecinos y los que han votado a favor de paralizarles las obras y sancionarles no tienen otra salida que actuar, por decencia y porque se lo exige la ley. Porque el asunto es de una gravedad considerable, por mucho que se quiera minimizar con un silencio vergonzante.
El
En pasados días, hemos tenido noticia de que el Ayuntamiento ha paralizado tres obras. Si no cumplían los requisitos formales, han hecho lo propio y no tenemos nada que decir. Pero a continuación queremos manifestar que alcalde y concejales deben ser los primeros en cumplir las normas. Así serán mucho más creíbles sus actuaciones.
Lo decimos por las obras que está llevando a cabo el alcalde en su domicilio, en los pisos que están encima del taller. Que sepamos, no tiene licencia tampoco, o, si la tiene, no está actualizada, que es lo mismo. Por lo menos eso se deduce de la lectura de las actas de la Junta de Gobierno. Si es así – y tendrá que demostrar lo contrario- nos parece propio de un caradura exigir a los demás lo que el no está cumpliendo. Además, al no pagar la licencia, o su actualización, estaría privando al Ayuntamiento de unos recursos que le son tan necesarios. La Junta de Gobierno debe tomar el acuerdo de iniciar una investigación sobre este asunto una vez recibida la oportuna denuncia del Policía Local de Sahagún; deben revisar el expediente y enviar al técnico municipal para que revise las obras y las valore. Y en caso de que las obras no estén amparadas por la legalidad, iniciarle el oportuno expediente de restauración de la legalidad urbanística e incoarle el procedimiento sancionador correspondiente. O eso, o serán cómplices de estos hechos irregulares, junto con la Secretaria, el Técnico municipal y el Policía local.
Lo mismo cabe decir del negocio del taller. Tampoco lo tiene legalizado, sino que está en este momento en fase de legalización, ¡después de tantos años! ¡Y qué decir del negocio del lavadero! Construido, que sepamos, sin licencia, sobre el solar de una casa que no se podía derruir por estar catalogada. Y que tampoco tiene licencia de apertura, la misma que el propio alcalde exige a los que quieren abrir un negocio en Sahagún. La reflexión es la misma que antes: ¿cómo va a exigir a los vecinos que den de alta su negocio, que paguen los impuestos que les corresponde, si él no lo hace? Otro campo de actuación que tiene por delante la Junta de Gobierno. La justicia ha de empezar por la casa de uno, y en un pueblo el alcalde debe ser el referente moral para los ciudadanos.
Y la cosa no para ahí. Porque mucho hacer reglamentos para los ciudadanos, pero él no se los aplica: sigue aparcando la furgoneta en la zona peatonal, sigue utilizando la vía pública como extensión de su taller, con lo que las manchas de aceite impregnan el pavimento de la calle. ¿Para qué se hizo el reglamento? A la vista está: para que lo cumplan los demás.
Según lo que hemos expuesto, el alcalde no merece representar a los vecinos de este municipio de Sahagún, porque es el primero en incumplir leyes y normas. ¿Para qué quería ser alcalde? ¿Para campar a sus anchas sin dar explicaciones a nadie? Que recuerde que su puesto depende de la voluntad de los ciudadanos, a los que debe una explicación. La esperamos.
2 comentariosDesidia
Hace más de un mes que la Junta de Portavoces acordó la celebración del Pleno Extraordinario sobre “El estado del municipio”, tal como se establece en el Reglamento Orgánico del Municipio, que aprobaron PP y UPL. El día fijado fue el 23 de diciembre pasado. Nada sabemos del citado pleno. Ni el alcalde ni nadie del equipo de gobierno han tenido la deferencia y el respeto de informar a nuestro grupo sobre su suspensión y las causas de la misma. Nos hemos enterado de que la razón es la falta de secretario: excusa ridícula toda vez que, sabiendo con antelación la fecha del Pleno, se podría haber solicitado uno a la Diputación Provincial, tal como se ha hecho en otras ocasiones. Pero la falta de interés en su celebración y la dejadez, amén del incumplimiento sistemático de leyes y normas, han impedido que se celebrara.
En segundo lugar, queremos criticar la actuación del Ayuntamiento los días de las nevadas. El caos ha sido total, porque los servicios municipales han tenido una presencia testimonial. Lo que impedía otros años despejar las vías públicas era la escasez de personal; pero ahora que lo que sobran son trabajadores municipales no es de recibo que las calles más transitadas y los accesos a servicios públicos -tal como el Consultorio Médico, la estación, los colegios, etc.- estuvieran impracticables. Como tampoco se entiende que en la segunda nevada, por falta de previsión, no hubiera una gota de sal en el almacén municipal, y se tuviera a los trabajadores preparando las carrozas de la cabalgata de Reyes. Señor alcalde, la solución no es esperar a que mejore el tiempo. Hay que actuar con diligencia y eficacia para evitar lo que hemos visto: personas mayores y no tan mayores por el suelo.
También hay que recordar al equipo de gobierno, especialmente al señor alcalde, que el siglo XIX queda algo lejos. Lo decimos por las condiciones en que lleva semanas el edificio del Ayuntamiento, sin calefacción en medio de una ola de frío siberiano. Y si nosotros hemos pasado frío en la media hora diaria que estamos en esas dependencias (más no se puede estar), no queremos decir nada de los trabajadores de los servicios administrativos, que tienen que pasar como mínimo siete horas cada día. A esta situación a la que se ha llegado gracias a la desidia que han mostrado los gobernantes del PP para solucionar el problema de la calefacción. Tener unas oficinas a esa temperatura no es de recibo. Y no valen excusas, porque el problema viene del invierno pasado, y la avería actual de hace cuatro semanas. Tampoco vale como respuesta limitarse a decir que la empresa ya está avisada, porque si no viene una se llama a otra. La actitud del alcalde y el equipo de gobierno supone una grave irresponsabilidad al tener a los trabajadores en condiciones infrahumanas, poniendo en riesgo su salud, y una desconsideración hacer que los vecinos que se acercan al Ayuntamiento salgan helados de frío.
Y para finalizar, ponemos un último ejemplo de la “eficacia” de la gestión municipal. Se trata del presupuesto de 2009, que no se ha hecho… ni se hará, claro. Y ya es el segundo año, porque el de 2007 tampoco lo hicieron. La excusa será una vez más, suponemos, que no tienen secretario. Los socialistas tampoco lo teníamos, así que lo elaboraba la Concejala de Hacienda, porque la ley dispone que es el equipo de gobierno el que tiene la obligación de hacerlo. Pero si no saben, que pidan asesoramiento. Porque lo único claro es la obligatoriedad y conveniencia de hacer cada año el presupuesto. Aunque, claro, es más cómodo no hacer nada.
No hay comentariosMentiras
Se pilla antes a un mentiroso que a un cojo. Nos referimos a la afirmación que el alcalde hizo en el pleno de 26 de junio de 2009 ante la pregunta de quién iba a dar la cena de Juglares, o del Centenario. El alcalde aseguró que la cena no la preparaba la Casona de San Benito sino una empresa de cátering y que no veía inconveniente en celebrar este acontecimiento en un edificio sin licencia municipal de obras ni tan siquiera proyecto, que todo se iba a solucionar en el plazo de una semana. Y lo dijo precisamente él, que debe ser el primero en exigir que se cumpla la ley.
Pero en fechas recientes hemos podido comprobar en el registro de entrada que había mentido, pues con fecha 18 de junio (¡8 días antes!), aparece registrado un convenio que la concejala del área de Fiestas, María Victoria Luna, había firmado con la propietaria de la Casona de San Benito, en el que se fijaba el precio de la cena y que ésta se encargaba de servir un menú. Todo ello a sabiendas de que ni esa persona ni la supuesta asociación que representa tienen licencia para ofrecer comidas.
Por cierto, tenemos que criticar el hecho de que los gastos presupuestados originariamente, 85.884,84 euros, se hayan disparado a 115.485,24 euros. Es decir, ha habido un incremento de 29.601,60 (un 34,46 % a mayores). En concreto, los gastos que la propia Concejala de Fiestas nos ha facilitado han sido, en grandes números, los siguientes: Asociaciones, 22.799,50 €; actuaciones externas, 52.743,68 €; actividades, 6.906,00 €; publicidad y promoción, 22.421,39 €; y otros gastos, 10.614,67. En total. 115.485,245 euros, cuando lo presupuestado era 85.84,84. Significativos son los aumentos de la Casona de San Benito (pasa de 7.263 a 9.064,50 €), teatralización de los Fueros (de 11.800 a 13.060 €), carteles y banderolas (de 900 a 4.693,65 €), camisetas (de 900 a 4.715, 72 €), la adquisición de libros (6.500 €, sin presupuestar), vinos conmemorativos (2.870,08 €, sin presupuestar). Si embargo, hay colaboradores a los que se les prometió una gratificación, y a día de hoy siguen esperando.
Creemos que el desvío de casi 30.000 euros revela una pésima gestión de la conmemoración por parte de la concejala encargada, la tránsfuga María Victoria Luna (por no citar el fiasco del concurso de pintura rápida o el de la famosa cuba). Cualquiera puede advertir que gastar cerca de 120.000 euros (porque aún faltan cosas de contabilizar) es hacer un derroche de dinero que no concuerda con los tiempos de crisis que vivimos ni con la situación económica del Ayuntamiento. Algo que conoce cualquier vecino de Sahagún, pero que el alcalde parece ignorar. En cualquier caso, si se hubieran presupuestado los gastos reales, probablemente se hubiera podido conseguir una subvención de mayor cuantía de la Diputación.
Hablando de despilfarro en época de penuria económica, hay que mencionar las fiestas de San Juan, que este año se incrementaron notablemente, hasta alcanzar la escandalosa cifra de 135.000 euros, según nos informó la misma concejala, encargada entonces de esa área, con una subida de 31,675,31 euros respecto a San Juan de 2008, más del 30% de aumento. Total, más de 250.000 euros en dos fiestas que se celebraron en menos de un mes. Y eso en un año en que la austeridad ha sido la tónica general en la gran mayoría de los Ayuntamientos de España. Pero como aquí parece que nos sobra el dinero…
Y no es el único caso en que hemos pillado al alcalde en una mentira. En el Pleno de 30 de septiembre de 2009, ante nuestra insistencia en el asunto, tuvo que reconocer lo que se había negado en la Comisión de Hacienda del 24 de septiembre de 2009: que no se había admitido el recurso de casación del proceso del cámping. Pues bien, también hemos visto en el registro de entrada que ya con fecha de 29 de julio se recibía en el Ayuntamiento el auto del Tribunal Supremo en el que se declara la inadmisión.
Y un caso más de mentira son las recientes declaraciones del alcalde en la prensa provincial de que la empresa Collosa -que construyó la Residencia de la Tercera Edad- había presentado la querella en tiempos del gobierno anterior, cuando lo cierto es que data de abril de 2008, casi un año después de tomar posesión el actual alcalde. A propósito, se nos ocurre una cosa: ¿No se pudo destinar el dinero de la energía eólica a pagar buena parte de esa deuda en lugar de gastarlo alegremente como se hizo, evitando así la querella y los gastos que conlleva?
1 comentarioUna
El caso de la tránsfuga del Ayuntamiento de Sahagún es de libro. Un miembro de un partido político abandona la disciplina de su grupo para unirse a otro que detenta o pasa a detentar el poder. Por tanto, el alcalde puede decir misa. Se ha producido una situación política en Sahagún inédita, que ha trasladado una imagen muy negativa de nuestra villa en la provincia y aun en la comunidad ¿Quiénes son los culpables?
En primer lugar, el alcalde, que ha roto de manera unilateral el pacto con la UPL, que ha incumplido la palabra dada aprovechándose de la debilidad de la concejala de la UPL, a la que ha comprado con halagos y promesas que saldrán a la luz. El máximo culpable es el alcalde porque no ha respetado la voluntad popular, la que no le quiso dar la mayoría, y la ha conseguido de esta manera tan lamentable. Porque la concejala que era una verdadera nulidad organizando los actos del Centenario, según manifestaban entonces públicamente el alcalde y los concejales del PP, ahora le sirve nada menos que de teniente de alcalde. Si ese es el concepto de ética que tiene nuestro máximo mandatario, aviados estamos.
En segundo lugar, la propia concejala, que ha vendido su dignidad y ha traicionado a sus compañeros y a sus electores. Al parecer, el interés de hacer una buena caja el día de Nuestra Señora fue el detonante para que se enfadara con el concejal de su grupo encargado del mercado, sin tener en cuenta que nunca se ha celebrado en ese día mercado alguno. ¿O es más importante su negocio que el bien común? Por no citar otro caso revelador: al parecer estaba previsto que se diese vino de la cuba instalada en las plaza de Sahagún con motivo del IX Centenario de Alfonso VI, pero fueron ella y su marido los que se opusieron para que no restara clientes a su bar. Como siempre, anteponiendo sus intereses particulares a los municipales. Al parecer, para eso tenía tanto empeño en ir en la lista y salir concejala. ¿Y qué pasa ahora del escrito en el que se quejaba de que el PP la había boicoteado en su gestión del Centenario? ¿En qué ha quedado?
Por último, hay un tercer responsable de esta situación y de los hechos que se han relatado. Nos referimos al portavoz municipal de la UPL, el ex-socialista Virgilio Buiza, que ha probado en sus carnes el sabor amargo de la traición. Responsable porque debería haber tenido más en cuenta las personas que seleccionaba para ir en la lista. Por otra parte, porque ahora es tarde para denunciar las que califica de actitudes fascistas del alcalde. ¿Por qué las permitió si, con sus votos sumados a los nuestros, no se hubieran llevado a cabo? Responsable porque apoyó con sus votos al alcalde en las múltiples irregularidades que, según reconoce ahora, se cometieron, muchas de las cuales ha denunciado el grupo socialista, y rebatidas de manera apasionada por él mismo. ¿Por qué si su conciencia le dictaba que no podía apoyar esos desmanes levantaba el dedo para dejar que se cometieran? Algunos de ellos están en manos de la justicia.
Otro asunto que se debe esclarecer es la cacareada moción de censura, de la que hablan ahora tanto Virgilio como María Victoria. No había tal moción de censura, porque con nosotros nadie había hablado. Era una fabulación de una parte escindida del PP de Sahagún y la UPL. Una acción política en la que nunca habríamos entrado después de que la UPL apoyara con sus votos presentar una querella criminal contra el anterior equipo de gobierno municipal por el asunto del encierro (eso sí, pagando el Ayuntamiento los gastos). Por no hablar de todas las cosas que dicen ahora que van a hacer, que contrasta con las pocas que hicieron cuando estaban en el equipo de gobierno.
La solución pasa porque María Victoria Luna dimita de concejala, si es que le queda un ápice de dignidad y que se dedique a su negocio, que es al parecer lo único que la interesa. Que se recomponga el mapa de fuerzas políticas que están representadas en el Ayuntamiento de Sahagún por voluntad de los ciudadanos. Y que el alcalde, en lugar de andar urdiendo juegos maquiavélicos, se dedique a sacar a este pueblo de la atonía en la que está sumido, sin pulso y sin futuro.
2 comentarios
