Partido Socialista de Sahagún

De escandalosa se puede calificar la forma de gestionar las cosas públicas en el Ayuntamiento de Sahagún. Porque lo que caracteriza al gobierno del PP en nuestro municipio es el desprecio continuo a la ley, además de la falta de respeto a la institución y a los vecinos que quieren verse representados en ella. Nos sentimos abochornados.

Resulta que el pasado día 27 de septiembre se tuvo que suspender el Pleno por falta de Secretario, ya que el titular había pedido unos días de vacaciones, y la Diputación no ha enviado un sustituto. Pero eso no pasaría de ser una anécdota. La razón verdadera es la negativa del Secretario a celebrar el Pleno, tal como había anunciado por los bares. Y por esa razón pidió las vacaciones. Y el alcalde, en vez de negárselas, se las concede, a sabiendas de que tenía que dar fe del Pleno Ordinario. Y lógicamente, por esa razón la Diputación se niega a enviarlo.

¿Quién manda en Sahagún? Todo el pueblo sabe a estas alturas que el alcalde es un muñeco en manos del Secretario, al que debe muchos favores, entre otros el que les filtrara a los concejales del PP, entonces en la oposición, datos del gobierno socialista, les aconsejara para intervenir en los Plenos, les ayudara en la campaña electoral, etc. Si a eso sumamos que Redondo se siente perdido en el cargo y que no tiene personalidad alguna, se entiende la situación. Sin embargo, el alcalde debe saber que si el Secretario quiere mandar, tenía que haberse presentado a las elecciones. Lo que ocurre es que no podía hacerlo por la sentencia judicial que le condenó por robo y falsificación de documentos públicos en el Ayuntamiento de Villanueva de Duero (Valladolid).

Resulta además que no es la primera vez que se suspende un Pleno por la ineptitud y malas artes de alcalde y secretario. En el mes de agosto ocurrió lo mismo: el Pleno no se pudo celebrar por falta de dictámenes de las comisiones pertinentes, tal como se recoge en la Ley. Se argumentó que eran asuntos urgentes, y resulta que llevamos más de un mes y todavía no se han tratado, lo que demuestra que el alcalde mintió o que es un  irresponsable.

Otra perla: la semana pasada se convoca para las 14,50 una Comisión de Hacienda, y nada más empezar, a las 15 horas, el Secretario se levanta diciendo que su jornada de trabajo ha finalizado, y el alcalde en vez de reaccionar como jefe de personal que es, accede a que se celebre el sábado.  

En 100 días de gobierno no se ha tomado ningún acuerdo de peso en el Pleno. Lo único que ha vendido hasta ahora el alcalde es la construcción del Centro de Salud y de la depuradora, cuando son obras de la Junta ya previstas y anunciadas durante el mandato de los socialistas, que llevamos a cabo las gestiones necesarias para que se pudieran realizar.

Que se ponga el alcalde a trabajar y que obligue al Secretario a hacerlo. Es la obligación de ambos, uno por su compromiso con el pueblo y otro porque es por lo que cobra. Porque la paralización del Ayuntamiento a estas alturas es notoria.

Continuar leyendo

Lo primero que hay que hacer para hablar de un asunto es estar bien informado de él; y lo segundo, decir la verdad, sin manipulaciones. Todo lo contrario de lo que ha hecho el alcalde de Sahagún, Emilio Redondo, del PP, acerca del matadero municipal.

Hemos de decir que no se ha preocupado en conocer los datos que obran en el Ayuntamiento acerca de los resultados económicos del matadero. Podría haber visto que en época de Marino el matadero perdía, por término medio, 42.000 euros (23.664 en 1999, 54.108 en 2000, 44.617 en 2001 y 43.275 en 2002). ¿Acaso sabe el los de los años siguientes? ¿O hace la cuenta de la vieja? A saber: como yo he perdido 10.000 euros en un mes, lo multiplico por 12 meses y salen 120.000 euros; y si lo multiplico por cuatro años (justo los años socialistas), 480.000 euros, con los que se podría haber invertido en… Y de paso da una cifra imposible de gastos de electricidad. Con todo ello queda evidente la mala fe, la manipulación y la falta de sensatez del alcalde al hacer estas declaraciones. ¿Qué pretende? ¿Decir que el matadero es deficitario? Siempre lo ha sido, y ningún alcalde lo ha negado. ¿Proceder a su privatización? Todos estamos de acuerdo; pero no concederlo de manera verbal. Ésa no es una manera de hacer contratos en la administración: hay que aprobar un pliego de condiciones, dar un plazo a los posibles interesados, constituir la mesa de contratación y concederlo en Pleno. ¿O no tiene al secretario para asesorarle?

Lo que no queda tan claro es la preocupación que tienen ahora por las pérdidas del matadero el PP y Redondo, porque en 8 años de gobierno de Marino no subieron las tarifas de matanza y, para colmo, pagaba el Ayuntamiento la retirada de vísceras, en vez de entradores y carniceros como hacen en todos los mataderos (y como se hace en el nuestro desde que los socialistas gobernamos). ¿Y por qué Redondo y el PP votaron en contra de la actualización de tasas de matanza que aprobó el equipo de gobierno socialista el 22 de diciembre de 2006? Si tanto les preocupaban las pérdidas del matadero…

Y otra pregunta. ¿Por qué el secretario negaba a los socialistas la posibilidad de privatizar el matadero hasta que se construyese una depuradora y ahora no hace falta ya? Y eso que nosotros queríamos hacer la concesión de manera legal, y no a dedo como quiere hacerlo el PP ahora.

Continuar leyendo

Frente al imperio de la ley, el desprecio de la ley. Frente al estado de derecho, el autoritarismo y el abuso del poder. Frente a las normas legales, el arbitrio del que manda. Tales son las dos formas de ejercer el gobierno, y en el Ayuntamiento de Sahagún la que domina es la segunda. Eso es lo que está ocurriendo desde que el PP tomó las riendas municipales.

Los ejemplos son muchos: el equipo de gobierno dejó pasar el plazo de una semana que la ley prevé para constituirse como grupo político en el Ayuntamiento (artículo 24 del ROF, el Reglamento de organización, funcionamiento y régimen jurídico de las entidades locales), pero se dijo que era una mera cuestión formal. Se dejó luego pasar el plazo legal de un mes (artículo 38 del ROF) para conformar la estructura del Ayuntamiento: sin importancia. Se dejó más tarde pasar el plazo de 15 días (artículo 46 de la Ley de Bases de Régimen Local) que el alcalde tiene para convocar un Pleno que solicitó la UPL: no pasa nada.

Lo más sonado en esta línea de falta de respeto a la ley ha sido el último pleno. Allí se llevaron asuntos de calado sin estar el expediente formado y, lo que es más grave, sin el preceptivo dictamen de la correspondiente comisión informativa. A eso es a lo que obliga la ley (artículo 126 del ROF), y eso es lo que siempre se ha hecho en el Ayuntamiento de Sahagún hasta ahora y lo que hacen todos los Ayuntamientos, pero parece que tampoco es necesario ahora.

La falta de rigor en el cumplimiento de las normas, las pocas ganas de trabajar, el afán de desviar el estudio de los asuntos y llevarlos al pleno como un trágala son algunas de las explicaciones para entender esta metedura de pata. Pero luego se quiere justificar con el viejo argumento de que todo es por el bien del pueblo. Y se quiere colocar a la oposición en el puesto de torpedeadores de la labor municipal, cuando sólo piden que se cumpla la ley.

De esta situación irregular el culpable es el alcalde por consentir lo que está ocurriendo. Dicen que está mal asesorado: da igual, que busque otras fuentes de información. Por ejemplo, el Servicio de Asistencia a Municipios de la Diputación, que para eso está, o que se pregunte a otros secretarios.

En un estado de derecho, la ley es la base de todo. Y en derecho, la forma es la garantía. Por tanto, lo de “mero defecto formal” que argumentan el alcalde y el secretario no sirve.

Continuar leyendo